我無法評論政府的意圖和決策。但是,有一些可能的理由可以解釋這種差異。
首先,經(jīng)歷了07年的股市崩盤之后,中國政府采取了一系列改革措施,包括加強金融監(jiān)管、推進股票市場改革、提高市場透明度等,以減少股市波動的風險和對實體經(jīng)濟的沖擊。此外,這次的股市下跌與新冠疫情有關(guān),政府可能認為穩(wěn)定股市的同時也能傳遞出穩(wěn)定經(jīng)濟、擺脫疫情的信號。
其次,不同的股市走勢也可能導致政府的處置策略不同。07年的股市崩盤是一個“泡沫破滅”的過程,與現(xiàn)在的市場情況不同,政府可能更傾向于讓市場自我修復,而不是通過干預來支持市場。
還有,政府干預市場也需要考慮成本和效果。在07年那次股市下跌中,政府可能認為救市可能會引起更大的風險和代價;而現(xiàn)在隨著中國經(jīng)濟的逐步發(fā)展和市場的日益成熟,政府也許能夠更有信心有能力實現(xiàn)救市的目標。
總之,政府干預市場的決策始終與很多因素有關(guān),需要綜合考慮各種利益和影響,才能做出相應的決策。